The day after tomorrow

[Enot]

Який нафіг американьский героїзм???
1. Американьский флаг показували лише два рази! І то останній раз він замерз в льодишку
2. Наш "американький герой" не спасає націю, знищюючи астероїд, а просто спасає свого сина.
Я би подивився на rakoth, коли його син опинився в подібній ситуації. Може б він плюнув і з принципу не став би його спасати, щоб не показати себе "героєм"?
3. Спецевекти? Ну да там щось було таке, псевдонаукове... По-моєму режисер навіть і не прагнув робити ставку на це. Це так - затравка для сюжету і глядачів.

[ich]

Все почалось з статті в журналі Science за 19 квітня 2002 року.

Стаття вишла під назвою The Cause of Carbon Isotope Minimum Events on Glacial Terminations і доводила що льодовий період може початись від змін в океанских течіях.

Сама стаття в журналі не дуступна (не халявна), але є її опис тут
SciTecLibrary: ГЕОХИМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ ПРОЛИЛО СВЕТ НА ТАЙНЫ ПОСЛЕДНЕГО ЛЕДНИКОВОГО ПЕРИОДА


Коротко про теорії виникнення льдового періоду
---------
SciTecLibrary: УЧЕНЫЕ ПЕРЕСМАТРИВАЮТ ТЕОРИИ О ПРИЧИНАХ ФОРМИРОВАНИЯ ЛЕДНИКОВ, ПОКРЫВШИХ АНТАРКТИДУ 34 МЛН. ЛЕТ НАЗАД.

SciTecLibrary: СПУТНИКИ ПОКАЗЫВАЮТ ПОСТЕПЕННО РАСТУЩУЮ СИЛУ ТЯЖЕСТИ ЗЕМЛИ В ЗОНЕ ЭКВАТОРА.

SciTecLibrary: РАСКОЛ ЕДИНОГО СУПЕРКОНТИНЕНТА В ЭПОХУ ПРОТЕРОЗОЯ ПРИВЕЛ К ОЛЕДЕНЕНИЮ ВСЕЙ ЗЕМЛИ

SciTecLibrary: ВЫДВИНУТА ТЕОРИЯ, АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТЕОРИИ МИЛАНКОВИТЧА - О ПРИЧИНЕ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕДНИКОВЫХ ПЕРИОДОВ НА ЗЕМЛЕ.

SciTecLibrary: ПОХОЖЕ НАЙДЕНА ПРИЧИНА ЛЕДНИКОВОГО ПЕРИОДА 8500 ЛЕТ НАЗАД - ДРЕВНЕЕ СУПЕРНАВОДНЕНИЕ ВОДАМИ САМОГО КРУПНОГО ТОГДА ОЗЕРА, ЗАЖАТОГО ВО ЛЬДАХ.
---------

SciTecLibrary: Про кино "Послезавта"

[rakoth]

Поясню свій попередній постінг детальніше.

1. Американьский флаг показували лише два рази! І то останній раз він замерз в льодишку
2. Наш "американький герой" не спасає націю, знищюючи астероїд, а просто спасає свого сина.

1) Весь фільм про Америку. Згадуються смерчі над Азією і Європою, але жодного кадру. При погляді з космосу в кінці фільму видно що замерзла виключно Північна Америка.

2) Героїв і прикладів героїзму у фільмі навалом. Згаданий Енотом батько, два його попутчики, син, його попутчики (всі надзвичайно розвинені люди, переможці олімпіад, знавці мов і радіотехніки, і просто Хороші Товариші [tm]), лікар що рятує чужу дитину, всі пілоти вертольотів, всі репортери, всі менти, кілька представників влади здібних приймати необхідні, хоч і не популярні рішення. Ну і звичайно найбільший герой - незнищальна статуя свободи, приклад і надія всіх Нью-Йоркців. Під кінець фільму коли бачиш з вертольоту усіх цих героїв що змогли вижити в Нью-Йорку, відчуваеш таку гордість за американців.

3. Спецевекти? Ну да там щось було таке, псевдонаукове...

80% часу фільм складається з патетично намальованих сцен катастроф, від торнадо до замерзаючих будівель, від гігантських хвиль до хмар що грозять смертю.


Отож, повторю висновок: фільм грає на видовищності і героїзмі, більш нічого в ньому немає.

P.S. Користуючись нагодою прошу Enot'а написати в чому саме на його думку полягав задум режисера.

[Enot]

Щодо ідеї фільму тут і думати нема що. Ще до показу з нього наробили багато шуміхи (в чому на мій погляд і полягав задум). Тут я згідний з Віталіком (ich) - дивись попередній пост.
Якщо трошки детальніше...
Американці трохи тупий і лінивий народ (якщо є американці - не ображайтеся!) отже режисеру (німець правда?) треба було багато потрудитися щоб привернути увагу громадскості (а хто в нас провідна частина громадскості - правильно американці!) до проблем глобального потепління (і взагалі відношень людини і природи). Ну як тут не згадати Кіотский договір?!!
Нажаль типовий американький "герой" не дуже цікавиться речами, які напряму не погрожуть йому або його бізнесу. А про нащадків хай думають самі нащадки. "Спасение утопающих - дело рук утопающих" - ось їх девіз. Отдже Емеріху необхідно було показати (згідний - грубо і перебільшено) що ці речі можуть стосуватися їх самих. На мою думку звідси ж росте і сюжетна лінія про батька і сина (думаю не варто нагадувати про відношення амереканців до своїх дітей).

[Enot]

А тепер про амеріку та її героїв:

Чому фільм про америку? Дивись попередній пост. Нажаль ми маємо те що маємо і в більшості випадків долю нашої планети і людства тримають у руках люди з американького континенту. Отже перш за все - це філь для них.
Якщо шановний rakoth вважає що ці проблеми його не стосується - флаг йому в руки!

При погляді з космосу в кінці фільму видно що замерзла виключно Північна Америка.

Уважно поглянувши на фотографію можна зрозуміти, що північна пвікуля пердставлена тільки Північною Аерікою та частиною Атлантичоно океану (якщо я ще памятаю географію), отже висновки що до того які області опинилися під льодом з тої фотографії робити неможна

rakoth, поясни будь-ласка в чому полягає "героїзм" цих людей на твою думку?
Можливо ти вважаєш що у фільмах мають знімати виключно боягузів та негідників, які спасають тільки свою шкуру навіть і не думаючи про оточаюсих людей?
Можливо ти вважаєш що усі люди тупі а накові відкриття робляться випадково? Невже на твою думку серед науковців нема людей, що знають декілька мов.
Невже ти вважаєш героїїзмом намагитися спасти пацієнта. А може усі лікарі - це негідники, які люблятьь тільки гроші?

rakoth, якщо б усе було так як я описав людство давно б же загинуло. І навіть не через природні катаклізми, а просто люди б перегризли одне одному горло ще в доісторичному періоді.

І нарешіті:

Під кінець фільму коли бачиш з вертольоту усіх цих героїв що змогли вижити в Нью-Йорку

Яке населення Нью-Йоку? Декіька міліонів! І усі хто вижив після катастрофи помістилися у трьох транспортих вертольотах. А скільки трупів залишилося на вулицях і будинках?
Якщо би хтось і вижив в таких умовах, то чому не ці люди?

[ich]

Чим більше дивлюсь останні фільми галівуду, тим більше розумію, що фільми не просто замовляють під певну соціальну потребу (війна з арабами, супротив европейцям, вибори президента і тд) але ще й роблять ці фільми для дуже певного контингенту аудиторії. Як правило цільова аудиторія визначається головними героями.

Отож якщо виходити з такого погляду, то цей фільм про патриотів, які рятують Америку. А аудиторія фільму розумні дівчатка і хлопці, які щойно закінчили школу і іздять на алімпіади. Ну і наівне кохання улюблена тема підлітків. А батько рятувальник і мати герой - те що потрібно тим хто це замовили.

Можливо ти вважаєш що у фільмах мають знімати виключно боягузів та негідників, які спасають тільки свою шкуру навіть і не думаючи про оточаюсих людей?

Ну безумовно що героєм буту ліпше і повага більше. І бридко дивитись якщо хтось баягуз і негідник. Але героїчну брехню теж бридко дивитись, бо люди є людьми, а не особистостями, які зараз потрібні уряду. Хоча хто знає, якщо стільки грошей йде на виховання саме таких особистостей, то напевно результат від цього позитивний.

[ich]

Варто пояснити як "замовляють" фільми. Зрозуміло що савкового методу в галівуді немає, коли приходить старший брат і говорить що требо от текє то. Так само не має і цензури раднського покрою. В Америці існує поняття - ринок і діє він на законах ринку.

Кожна середнєстатистична людина ввечорі дивится таке явище як ТВ. Або як казили в КГБ - СМІ. Дотсатньо дати кілька "документальних" фільмів про те як хтось когось рятує, як лікарь врятувала дівчинку хоча сама ризикувала життям, показати пару репортажів з штату Багзнаде про містера та місіс Смітів, дуже поважних і авторитетних в їх місцевій громаді людей, які врятували маленького хлопчика і тд і тп.

Через місяці 2-3 це буде найулюблена тема Американців. А це значить на таку тему є попит. І підуть реклами на цю тему, фільми, токшоу і тд. Такі от реалі сучасних методів керування суспільством.

[rakoth]

Так, Enot. Ми розходимося в головному. В предметі обговорення.

Я критикував саме фільм. Не американців, хоча моє відношення до них досить негативне, не їх героїв, не науку чи суспільство Америки. Хочеш поговорити на ці теми - знайдеш мою аську. І флаг тобі в руки.

Але цей форум не для такої втрати часу. Тут обговорюються фільми, а не глобальні проблеми людства.

Чому фільм про америку?

В усіх інших моментах наші думки ПРО ФІЛЬМ на диво збігаються - в мене навіть виникли цікаві підозри щодо мотивації написання цього останнього твого посту.

(якщо я ще памятаю географію)

Окрім трактування тої білої плями на північній півкулі. Як на мене цілком зрозуміло що домальована вона саме на Північній Америці. Якби полюси просто були збільшені - пляма була б НАБАГАТО ширше. Придивись уважніше, візьми глобус, чи попроси когось з добрим зором.

Якщо би хтось і вижив в таких умовах, то чому не ці люди?

Ти сам сказав що вони герої і тим підтвердив мою думку, а робиш вигляд нібито відкрив Америку. ;|

Можливо ти вважаєш що у фільмах мають знімати виключно боягузів та негідників, які спасають тільки свою шкуру навіть і не думаючи про оточаюсих людей? Можливо ти вважаєш що усі люди тупі а накові відкриття робляться випадково? Невже на твою думку серед науковців нема людей, що знають декілька мов.

Ще раз попробую донести свою думку до тебе, шановний Enot. Цей ФІЛЬМ - втрачений час. А щодо Америки, її суспільних потреб, ідей і всього ІНШОГО - тут цьому не місце, так само як твоїм інсинуаціям щодо моїх думок. Якщо ти вважаєш що я тут не правий - пиши на аську.

Але на фоні всього цього непотребу останнього твого посту не можу не відмітити непогано прокоментований підхід режисера в передостанньому - за що і дякую.

[Resnichka]

Чергова американська страшна сказка.
хоча "сказка-ложь, да в ней намек":)
Фільм, думаю, варто дивитись на великому екрані, щоб отримати хоч якесь враження від деяких ефектів.
Розчарувалась.

[Resnichka]

поділяю думку Ich щодо цього фільму

[rocker]

Як можна сприймати фільми-катастрофи - це марна трата часу. Яка там може бути гра акторів, щоб неї так захоплюватись - як вони втікають і кричать, показуючи нібито їм неабияк страшно, а в результаті вони "беруть себе в руки" і роблять неймовірне - виживають. В таких фільмах є тільки спецефекти - і то вони не дуже радують, як на 200 млн.

[Sagittarius]

Нарешті і я переглянув цей фільм. Дочекався так-сказати гарної якості. Основна теза - фільм сподобався. Тепер чому.
1. Такого ще не було. Цікава ідея, набагато більш розвинутіша ніж в інших фільмах(глобільних катастрофах) і науково обгрунтована.
2. Ефекти, звичайно, їх і чекаєш ідучи на фантастичний фільм.
3. Спрямованість фільму, я ось не можу зрозуміти чому такі бурні обговорення викликало те що показано переважно американців. Чому нікого не дивує, що в українських фільмах немає їх? Фільм знімається американцями і для американців. Цей фільм дійсно трішки має запашок патріотизму - а для кого це запашок - а для кого накращий аромат (чимсь подібним попахує і день незалежності).
За часів СРСР були так звані патріотичні фільми (скажем про Велику Вітчизняну) і в мене після їх виникала гордість за свій народ. Хотілось діяти так як кіногерої. Бути великим справедливим, перемагати всі труднощі. Цей фільм такийж тільки для американців, і якщо не звертати на це увагу то він дійсно викликає гордість за людство. Воно вижило. (а наприклад спитай когось на вулиці зараз про Україну - що почуєш у відповідь - все погано, паршива держава і т.д. немає ніякої гордості за себе, люди самі вважають себе за третьосорних - як так можна жити я навіть не уявляю, мені подобається моя держава, і завжди де можу підтримую українців і СТАРАННО (саме так) стараюсь принизити інші нації - але переносити це на фільм якось було б нерозумно (зразу приходять на думку слова Шевченка ...щоб чужого научатись і свого не цуратись...)
4. Сюжетні лінії - мені(це вже сугубо індивідуальна думка) подобаються фільми де на фоні загальної маси показуються долі конкретних людей (скажем Титанік Камерона) - це робить фільм ближчим.

між іншим в фільмі чітко показано і обледенілу Європу - можливо мені попалась просто повна версія

[Olena]

Цей фільм - сплав немеряного американського народного героїзму з спецефектами. Власне кажучи, від того героїзму нудить а спецефекти вже не приваблюють.

Можна ще сказати, що фільм - сплав повної відсутності сюжету із, знову ж таки досить непоганими, спецефектами. Останнім часом така характеристика підходить до більшості сучасних американських фільмів. Фільм тільки для великого екрану і то хіба для любителів видовищ, у яких не надто багато змісту.
Хоча з точки зору екології така катастрофа цілком реальна.

[Гість]

Переглянув цей фільм і зрозумів, що чекаю зараз спецефектів. Тільки но вони з’являлися, як одразу появлявся смисл)))))
Та загалом, як від фільма-катастрофи, більшого чекати не приходиться

[foxjony]

Хоча з точки зору екології така катастрофа цілком реальна.

А з точки зору Біблійних пророцтв ні. Модель для майбутнього нашої планети більше підходить з метеоритом, по фільму "Армагедон".
----------
"Истину вам говорю: «4 мая 1925 года Земля налетит на небесную ось»!.."
© "СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ".